25 fevereiro 2010

Cinema - José Flávio Vieira

Cristo de "2012" gera pedido de indenização


ANDRÉA MICHAEL
COLUNISTA DA FOLHA
FERNANDA EZABELLA
DA REPORTAGEM LOCAL

A Arquidiocese do Rio cobra da Columbia Pictures o pagamento de uma indenização por uso indevido de imagens do Cristo Redentor no filme-catástrofe "2012", que é destruído no longa de Roland Emmerich.
As negociações começaram em dezembro, um mês após o lançamento do filme no Brasil, e preveem também uma retratação pública por escrito da Columbia, disse à Folha Claudine Dutra, coordenadora do Departamento Jurídico da arquidiocese.
"Até o final de março devemos chegar a um acordo, senão vamos ter que entrar com uma ação judicial. Mas está tudo indo bem na negociação e, quanto à retratação por escrito, já está fechado", afirmou a advogada.
Rodrigo Saturnino Braga, diretor-geral da Columbia, confirmou o recebimento de uma notificação e que advogados do estúdio em Los Angeles estão cuidando do caso.
A arquidiocese não cobra pelo uso das imagens do Cristo, mas tem poder de veto sobre elas. "O Cristo é um símbolo religioso e deve ser preservado", disse a advogada. Antes de gravar o filme, a Columbia consultou o grupo e o uso foi negado.

11 comentários:

  1. Se a moda pega, eim...rsrsrs... Já imaginou quantas vezes foi "destruida" a Estátua da Liberdade no cinema?
    Isso, pra mim, é o famoso "oportunismo"...

    ResponderExcluir
  2. Vindo da Igreja, pra mim não é surpresa.

    Pra ela o que importa é dinheiro, cada vez mais.

    ResponderExcluir
  3. Amigos,

    Mas a estátua da Liberdade não é um símbolo religioso.

    E aquele pastor que deu um chute na Santa de Barro ? Pois o caso, no entender da Igreja Católica, deve ser parecido. Ela não gosta de ver seus ícones destruidos no Cinema.

    Agora, se for assim, a Igreja de Roma deve propor indenização também pela destruição do Vaticano, retratado no mesmo filme.

    Na verdade, eu já assisti ao filme, e não tem nada demais! É uma ficção. Uma inundação gigantesca se abate sobre o Rio de Janeiro ( Aliás, sobre todo o mundo ).

    Olha, se fosse o Filme da ARCA DE NOÉ, ninguém estaria reclamando. E sabe, 2012 o Filme, tem tudo a ver com a Arca de Noé. Assistam. Agora, o filme deu muito dinheiro, e quem tem muito dinheiro, frequentemente é importunado. Michael jackson que o diga...

    Abraços,

    DM

    ResponderExcluir
  4. Mas na história do Cinema há inúmeros filmes em que ídolos e imagens são destruídas. Isso aí me cheira a oportunsmo.

    Cinema é Cinema!

    Abraços.

    ResponderExcluir
  5. Amigos, aposto que os produtores do filme se utilizaram dessa técnica:

    http://www.youtube.com/watch?v=clnozSXyF4k&feature=player_embedded

    Oportunismo puro!

    ResponderExcluir
  6. Dihelson, vamos voltar às calúnias contra a Igreja Católica? Vc nos chamou a atenção várias vezes para não atacarmos as religiões e igrejas. Mas aí vem uma postagem com o objetivo de incitar os ferrenhos críticos do catolicismo a se pronunciarem e vc vai na onda tbm. Olha a história dos dois pesos e duas medidas.

    ResponderExcluir
  7. Não, Océlio, não vamos voltar à nenhuma guerra religiosa.

    Essa matéria aí que o Zé Flávio postou é destaque em TODOS os meios de comunicação do país no dia de ontem.

    É verdade: A Arquidiocese está realmente processando o estúdio de cinema que produziu filmes.

    Ao meu ver, as pessoas estão comentando aí dentro de uma normalidade. Se você desejar acrescentar seu comentário, pode fazê-lo como qualquer outra pessoa.

    O Zé Flávio não redigiu matéria.
    Ele reproduziu uma NOTÍCIA que está estampada desde o Yahoo, Folha de São Paulo e Estadão.

    Agora, todo mundo é livre para fazer seus comentários. Eu nunca ( ou quase nunca ) reclamei de comentários, por entender que nos comentários é que o indivíduo expressa seu pensamento.

    O que não me agrada é quando se coloca esses proselitismos ou ataques numa postagem e de forma muito ostensiva, como faz Wilson Bernardo com Santo dando Cotoco e outras postagens.

    Olha, Postagem pra mim tem a maior importância. O conteúdo de uma postagem é sagrado. Eu não abro mão.

    Agora, comentário, cada um diz o que quer e ouve o que não quer. Tem gente até que posta matérias no lugar dos comentários. E isso é um direito delas, contanto que não transforme em ARTIGOS.

    Não há 2 pesos e duas medidas. Pelo contrário. Eu não gosto de ataques pessoais a ninguém.

    Abraços,

    Dihelson Mendonça

    ResponderExcluir
  8. Caros Amigos,

    A notícia parece um pouco com aquela dos salesianos que registraram a marca Pe Cícero. quem é o dono da imagem/marca de Cristo? Todas as igrejas cristãs podem reinvindicar uma babinha neste , até a Madonna que tb tem um Jesus.

    ResponderExcluir
  9. Embora a Mitra Arquiepiscopal do Rio de Janeiro possua o direito de imagens da estátua, eu ainda acho que é oportunismo. Assim como foi oportunismo fazer do local um santuário católico, constrangendo assim as pessoas de outros cultos, que também admiram o monumento. É a imposição pelo poder!

    ResponderExcluir
  10. Quem detém a PATENTE da marca "Jesus Cristo" no mundo ? Alguém sabe ? Quem recolhe os Royalties ?

    Quem ganha mais dinheiro com essa marca, alguém sabe ?

    JESUS CRISTO - Marca Registrada

    ResponderExcluir
  11. Zé,

    Os Salesianos podem ser até espertos de registrar a marca Padre Cícero, mas quem registrou o

    www.padrecicero.org

    Sou Eu, que pensei nisso antes deles. Agora... O Domínio está à venda. Eu adoro negociar com quem PODE pagar bem. Quanto vale um site www.padrecicero.org daqui a 50 anos ? hummmm

    Abraços,

    Dihelson Mendonça

    ResponderExcluir

Visite a página oficial do Blog do Crato - www.blogdocrato.com - Há 10 Anos, o Crato na Internet.